Президент (еще Путин) произнес, и понеслось, пошумело вниз по вертикали власти словосочетание "производительность труда". Скоро оно станет общим местом, упоминаемым со все трибун.

Спорить не буду, проблема, действительно есть. Со слов президента она выглядит так: в стране слишком низкая производительность труда, в четыре раза ниже, чем в США, из-за чего мы проигрываем в конкурентной борьбе, что усугубляется и тем, что темпы роста заработной платы в России выше, чем рост производительности труда. А это очень тревожный фактор - не зарабатываем, а уже проедаем.

Но есть и другая проблема - а что такое, собственно, производительность труда, из-за которой разгорается сыр-бор?

Нет, интуитивно тревога президента понятна. Но - в деталях? Откуда взялась эта детализация - в четыре раза? Валовый региональный продукт на душу населения? На душу экономически активного населения? Но ВВП хоть и связан с производительностью труда, но вовсе не тождествен ей. Производительность труда - понятие куда как более конкретное. Проще говоря, среднедушевой ВВП - это средняя температура по больнице, производительность труда - температура конкретного пациента.

Какая, например, производительность труда в нашей области? А этого никто не скажет. Спросят - а в какой конкретно отрасли, поскольку условия, формы труда, а, следовательно, и отдача труда повсюду разная. Да и по конкретной отрасли этот показатель может разниться в разы. Например, два магазина - один в центре Южно-Сахалинска, другой - в деревне Гадюкино. Через первый за день пройдет тысяча местных и пятьсот приезжих, через второй - двадцать бабулек и пяток местных алкашей - и больше не получится, какие маркетинговые ходы ни применяй. Понятно, что производительность труда труженика прилавка (товарооборот) в областном центре будет гораздо выше, чем в деревне, несмотря даже на то, что обе торговых точки будут одинаково гордо зваться "мини-супермаркетами".

В годы советской власти производительность труда была основным показателем, за которым следили, за который отчитывались - начиная с любого предприятия. Сейчас такой статистики не найдете. Можно, конечно, просто делить валовый отраслевой продукт на численность персонала в отрасли, но эта цифра опять же достаточно умозрительна, ибо, повторюсь, главная польза данного показателя - соотнесение с конкретным производством.

Казалось бы, и ладно - пусть над методологией и терминологией ломают головы специалисты-экономисты, да представители власти, которым надо рапортовать перед президентами - а нам-то что до этого?

Но дело в том, что данные абстрактные рассуждения касаются конкретно нас. Вспомните, низкую производительность труда увязывают с зарплатой - мол, хватит ей расти. И вообще, за что платить - работать не умеете (штатовцы в четверо лучше вас работают!), умеете только пьянствовать, да деньги просить.

Есть, есть такие умонастроения, и достаточно широко распространенные.

Не то что обидно, просто - неверно и уводит решение действительно важного вопроса в совершенно иную сторону.

Не спорю, есть, конечно, и пьянство. Но, например, не думаю, что сборщик "Фордов" в США крутит гайки вчетверо быстрее своего российского коллеги из Всеволжска, где так же собираются "Форды". Или, например, что американские строители строят дома вчетверо быстрее, чем строители нашей "Сферы". Все у нас умеют (шельф это доказал) - и работать, как надо, и не пить на рабочем месте.

Не там ищут производительность труда. Она не в рабочих руках, а в головах менеджеров, в их умении организовать рабочий процесс. А вот с этим у нас, увы, плохо. Простои по разным причинам, сезонность - какая тут производительность, если человек работает пару часов, а потом дурью мается?

И, конечно, автоматизация и механизация. У наших сахалинских сельхозпредприятий отличная валовка. Урожайность того же картофеля за 200 центнеров с гектара, а кое-где и под 300 центнеров. Это результаты почти международного уровня. А производительность труда - низка. Потому что труд - ручной. Особенно на уборке. А один картофелеуборочный комбайн заменяет, дай бог памяти, около 50 сборщиков. Однако мало в области этих комбайнов, нет почти.

Но механизация - это опять же у менеджеров в головах. Вот с ними-то и надо работать, если, конечно, кто-то у нас серьезно собирается заниматься повышением производительности труда.

А что касается зарплат... Как говорят умные люди, частные компании увеличивают их не в убыток себе - в чем проблема?

Проблема как раз в другом. Облстат сообщает "Заработная плата отдельных профессий очень дифференцирована в зависимости от того, в организации какого вида деятельности и формы собственности занят работник. Так, заработная плата уборщика производственных помещений в среднем составляет 8 тыс. 259 руб. и варьируется от 1,5 тыс. руб. в государственных и муниципальных организациях до 20 тыс. руб. в иностранных компаниях. Слесарь-сантехник в детском саду имеет заработную плату 4 тыс. 737 руб., а в строительной

иностранной компании - 66 тыс. 430 руб.". Не знаю, ставит (меняет) ли сантехник в иностранной компании за день в 14 раз больше унитазов, чем сантехник из детского сада (по крайней мере стимулы для этого у него есть). Но уверен, что зарплата в 4737 рубля - это профессиональная деградация, и никакой производительности труда от нее не дождешься...

С. Морозов.

P.S. Кстати, если все-таки выводить производительность исключительно из валового внутреннего продукта, то стоит обратить внимание на новую редакцию концепции Стратегии социально-экономического развития страны до 2020 года, представленную не так давно МЭРТом. Построена она по самому оптимистическому сценарию. Так вот рост ВВП в ней предусмотрен в 2,3 раза к 2020 году. Америку все равно не догоняем...