Новая стратегия социально-экономического развития Сахалинской области хороша хотя бы по двум обстоятельствам: во-первых, ее проект выставлен на широкое обсуждение, как через сайт администрации области (полный вариант), так и (в изложении) через "Советский Сахалин"; а во-вторых, в отличие от предыдущей стратегии, разработанной г-жой Удачиной, с ней уже можно спорить. Что автор, собственно, делать и собирается.

Конечно, весь текст этого большого и крайне интересного документа охватить не удастся. Так - короткими, и, может быть, несколько сумбурными штрихами, в нескольких частях, причем, сначала не столько об экономике как таковой, сколько о вещах вроде бы с ней не связанных.

Например, об излишнем пафосе. "В 2006 году высшим руководством Российской Федерации была поставлена сложная и амбициозная задача: сделать российский Дальний Восток удобным и привлекательным местом для жизни людей. Поставленная задача требует поистине революционных решений. За короткий временной период предстоит вывести оторванный от материка, сейсмоопасный островной регион с суровым климатом, в лидеры по экономическому развитию и качеству жизни на Дальнем Востоке и в стране в целом, осуществить "сахалинский прорыв". Применительно к Сахалинской области, постановку и реализацию этой задачи можно считать наиболее актуальной и реалистичной… Данное утверждение обусловлено как природно-ресурсным потенциалом области, так и её уникальным географическим положением на стыке двух цивилизаций и культур, дающим Сахалинской области блестящие перспективы для стремительного движения в XXI век".

Революционный "сахалинский прорыв", это вам не хухры-мухры. Тем более что перспективы его - блестящее не бывают…

Отчего-то излишний пафос в последнее время заставляет подозревать что-то нехорошее - а не пытаются ли нас в очередной раз надуть?

Впрочем, цель - "стать наиболее привлекательным регионом России для комфортного проживания, работы и творческого развития граждан и реализация их собственных жизнестратегий" - действительно не может не привлекать.

И вообще, хорошо, что во главу угла наконец-то стал ставиться человек.

К сожалению, уж больно как-то коряво.

В качестве первой стратегической цели второго уровня обозначено - "Обеспечение высоких показателей качественного человеческого капитала", и далее повышение качества этого "капитала" звучит постоянно. В принципе, что хотели сказать авторы - понятно. Раньше это выражалось фразой "все во имя человека, все для блага человека" (и кое-кто видел этого человека:)).

Однако есть принципиальная разница. Понятийный аппарат стратегии - исключительно экономический - очевидно, у авторов другого просто нет. Но описывая человека исключительно экономическими терминами, мы сразу же закладываем основы будущих конфликтов. Инвестиции, в том числе, и в "человеческий капитал", подразумевают окупаемость вложений, рентабельность, прибыль, дивиденды и так далее, и тому подобное - а как это подвести к человеку? К производительной единице - можно. А к душе? Тут каждый начинает судить по-своему, а, стало быть, сразу же возникает системная неопределенность.

И это не только в отношении человека, но и многих сфер его деятельности.

Например, что можно сказать о конкурентоспособности культуры? Рентабельным и конкурентоспособным может, и даже должно быть, шоу. Но культура - нет. У нее иные измерения. Насколько конкурентоспособны стихи одного из лучших, на мой взгляд, современных поэтов России Светланы Кековой (кстати, уроженки Александровска-Сахалинского), которые на Сахалине мало кому известны? А между тем, это мощнейший культурный артефакт.

От культуры, физической культуры, образования, науки на нашем региональном уровне не стоит ждать никакой рентабельности, в них надо просто вкладывать и вкладывать деньги.

Кстати, плюсом стратегии является большой раздел о науке. Должен быть создан специальный фонд науки, на ее финансирование предполагается выделять 4 процента бюджетных расходов. Собственно, это правильно. Но уж больно велик замах - за эти 12 лет "привлечь для работы в Сахалинской области самых известных российских и зарубежных ученых. Для этого потребуется строительство нескольких научно-производственных поселений нового типа, с комплексом необходимых научно-исследовательских лабораторий, учебных аудиторий, опытных производств".

Никто не спорит, создание наукоградов на пустом месте возможно, пример - новосибирский Академгородок. Но это потребует таких средств, что 4 процентами бюджетных расходов не отделаешься.

Тем более авторы, судя по всему, не совсем определились, о какой науке речь - фундаментальной или прикладной. Скорее всего, все-таки прикладной, потому что речь заходит о создании инновационной структуры, к которой "относятся: центры трансфера технологий, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры подготовки кадров для инновационной деятельности, венчурные фонды и др.", в том числе, и создание биофармацевтического комплекса на Курильских островах.

Но вот, например, есть компания БИНОМ, владеющая запатентованными технологиями по производству лекарственных препаратов из ВБР, проект соответствующего завода, ресурсы. Все есть, нет только рынка. Может быть, надо сначала обкатать эту, уже практически готовую, модель, а потом уже говорить о создании технопарков, научных поселений, производств, которые "могут стать составной частью создаваемых в Дальневосточном регионе кластеров: самолетостроительного, судостроительного, космического"?

Какая у нас основа и необходимость создавать космостроение?

Создается впечатление, что стратегия строилась по "кусочному" принципу. Каждый орган власти или инициативная группа сбрасывали свои задумки и потаенные мечты, увязать их воедино, исключив совершенно маловероятное, не удалось, а потому то тут, то там возникают странности и несостыковки даже на уровне, казалось бы, точных данных.

Простой пример. Как явствует из опубликованной в "Советском Сахалине" таблицы, в 2010 году наступит перелом, и население области начнет постепенно расти - к 2020 году - на 9 тысяч против нынешнего, и достигнет 529 тысяч человек. Рождаемость превысит смертность, продолжительность жизни увеличиться с 64-х до 75 лет. Это не может не радовать. Но вот что интересно, численность занятых в экономике увеличится к тому времени на 34 тысячи человек. За счет кого? Даже если сейчас сахалинки начнут все сразу рожать, к 2020 году 12-летние не смогут быть заняты в экономике. Значит, прирост будет обеспечен за счет внешних мигрантов. Что ж. Но тогда население области к 2020 году должно составить, как минимум 520 тысяч нынешнего населения плюс 34 тысячи мигрантов (напомним, естественный прирост тоже в плюсе) - 554 тысячи человек. А прогноз - всего 529 тысяч. Где потерялись еще 25 тысяч человек? Не есть ли это коренные островитяне, которые будут по-прежнему насовсем покидать область с "самыми блестящими перспективами"? Или просто какая-то ошибка в прогнозных данных?

Вот и гадай. А ведь это документ, исходя из которого мы должны строить свои планы и "жизнестратегии".

P.S. Продолжение, очевидно, следует...